患者,男,35岁,主诉“舌感异常”到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明“病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。
第1题,共2个问题
(单选题)本案例患者上告法庭,最主要理由是()
A:医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命,但效果不好
B:医生切除1/3舌部虽是本手术的指征,但过多地损害病人和利益
C:医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
D:医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术
E:医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症,病人思想准备不够
第2题,共2个问题
(单选题)本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的()
A:医生的动机是好的,目的是为了救人
B:医生以"恶性溃疡"告之患者,目的是消除患者的恐怖心理,动机是正确的
C:切除1/3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发,其手术动机也是好的
D:当患者反对手术,医生用烧灼舌部溃疡,来隐瞒手术真相,动机是好的
E:以上都是
出自:妇女保健高级职称