---

富通公司向某银行申请贷款，该银行按规定要求贷款提供担保。后该公司向银行提供了某信托投资公司出具的担保函。该担保函承诺：如被担保人未能偿还到期债务，由担保方承担连带清偿责任。之后，该公司与银行签订了借款合同，银行依据该合同的约定，向借款方足额发放了贷款。后因该公司未能如期还借款本息，银行遂将该借款公司及担保方某信托投资公司作为共同被告诉诸法院。人民法院对本案的审理过程中，被告某借款公司承认拖欠借款本息的事实，但同时认为，现公司重重，难以立即偿还债务，请求银行宽限还款期限，并希望本案能调解结案。被告某信托投资公司则辩称，其从未向该借款公司提供过任何形式的担保，该担保函系“伪造的”。人民法院依职权委托鉴定部门对该担保函进行了鉴定。经鉴定，该担保函上的公章系伪造的。人民法院遂认定：“担保关系”不成立，本案与某信托公司完全无关。

第1题，共1个问题
(简答题)通过本案情分析什么是民事诉讼证据的调查收集？

---

出自：国家开放大学《证据学》

显示答案