---

1998年5月有，A县某H兽药门市部从外省一家J药厂购进80万单位青霉素钾10万支。从外表看，药品的质量合格，但无质量检验合格证。J厂的代表人表示：保证质量符合国家规定的标准，如果2年内出现质量问题，J厂愿负一切法律责任。H兽药门市部的工作人员信以为真没有索要质量合格证。5个月之后，A县农牧渔业局兽药监督员发现该批兽药质量不稳定，即取走50支送兽药监察所检验。检验结果是：该批青霉素钾1含量为标示量的80%，不符合国家规定的标准，属劣质兽药，并作出处罚决定：
1）没收未出售的4.5万支兽用青霉素钾；
2）没收销售劣兽药非法所得3万元；
3）罚款二万元。
H兽药门市部不服处罚决定，向人民法院起诉，要求撤销A县农牧渔业的处罚决定，理由是：
1）兽药是J药厂生产的，购买时J厂保证质量合格，并说2年内如发现问题，J药厂负一切责任。因此，应处罚生产厂家J。
2）不处罚生产劣兽药的厂家，只处罚销售劣兽药的门市部，不符合法律规定，也显失公平。

第1题，共2个问题
(简答题)在本案中有几种法律关系？它们之间有何区别？

第2题，共2个问题
(简答题)兽药的门市部的理由能否成立？

---

出自：国家开放大学《行政法与行政诉讼法》

显示答案