---

北京实达公司于太原发电厂在太原市订立购销汽轮发电机组合同。合同约定：有背景实达公司四提供给太原发电厂汽轮发电机组一套，并负责安装调试，安装调试地为太原发电厂。合同签订后，北京实达公司当天下午又在太原与唐山电机总厂签订购销合同，约定由唐山电机总厂供给北京实达公司汽轮发电机组一套，安装调试地为太原发电厂。汽轮发电机安装完毕且投入运营后，因太原发电厂进行改制，迟迟没有按照合同约定向北京实达公司付款，致使北京实达公司也未能向唐山电机总厂付款。于是，唐山电机总厂向太原市某区人民法院起诉，起诉状将北京实达公司列为本案被告，将太原电厂列为本案第三人。

第1题，共2个问题
(简答题)太原市某区人民法院对该案有无管辖权？为什么？

第2题，共2个问题
(简答题)太原发电厂能否成为本案第三人？为什么？

---

出自：国家开放大学《民事诉讼法学》

显示答案