出自:00024《普通逻辑》

简单枚举归纳推理和类比推理的相同点是（）
A:从个别推出个别
B:从个别推出一般
C:结论都是或然性的
D:前提蕴涵结论
有一个工业公司，组织它下属的甲、乙、丙三个工厂联合试制一项新产品。关于新产品生产出来后的鉴定办法，在合同中作了如下规定：（1）如果乙工厂不参加鉴定，那么甲工厂也不参加。（2）如果乙工厂参加鉴定，那么甲工厂和丙工厂也要参加。问：当甲工厂参加鉴定时，丙工厂是否参加？为什么？
性质判断各判断形式的逻辑性质是由（）决定的。
A:变项
B:量项
C:质
D:量项和质
在以下三段论第三格的推理形式中，无效式是（）
A:AAA
B:EAO
C:AII
D:EIO
在以下二难推理中，无效式是（）
A:（（（p→q）∧（r→s））∧（p∨r））→（q∨s）
B:（（（p→q）∧（r→s））∧（∨）
C:（（p→q）∧（p→r））∧（∨））→p
D:（（（p→q）∧（r→q））∧（p∨r））→q
“所有的马克思主义者都是唯物主义者；某人不是马克思主义者；所以，某人不是唯物主义者。”这一推理属于何种推理？其推理形式是否有效？为什么？
一个有效三段论的大项在前提中周延而在结论中不周延，请写出该三段论的格与式，并写明推导过程。
“概念”、“判断”、“推理”这三个概念的外延之间是（）关系。
A:属种
B:交叉
C:不相容并列
D:相容并列
甲、乙、丙、丁争夺一名围棋赛冠军。已知下列A、B、C三种说法中，有且只有一种说法正确。问：谁夺得冠军？请写出推导过程。A.冠军或是甲或是乙。B.如果冠军不是丙，那么冠军也不是丁。C.冠军不是甲。
下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
如果患了肺炎，就会发烧；此人发烧；所以，他患了肺炎。”这个推论是（）
A:有效的充分条件假言推理形式
B:非有效的充分条件假言推理形式
C:有效的必要条件假言推理形式
D:非有效的必要条件假言推理形式
“中国或者搞资本主义的现代化，或者搞社会主义的现代化，二者必居其一”和“景阳岗上的武松，或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一”所具有的共同的逻辑形式，若用p、q作变项，可表示为（）
“世界上存在着一种能使任何物体运动的力量，同时也存在着一种什么力量也不能使之运动的物体。”这一议论（　）
A:符合普通逻辑基本规律的要求
B:不符合普通逻辑基本规律的要求
C:违反了矛盾律的逻辑要求
D:没有违反矛盾律的逻辑要求
E:违反了排中律的逻辑要求
“同语反复”指的是（）直接包括了（）；“循环定义”指的是定义项中（）包含了被定义项。
“既不肯定SEP式的判断，又不肯定SIP式的判断。”这一议论（）的逻辑要求。
A:只违反矛盾律
B:只违反排中律
C:只违反同一律
D:既违反矛盾律，又违反排中律
运用真值表方法判定下列两个判断之间的关系。A.小张是团员，并且小王也是团员。B.小张不是团员，或者小王不是团员。
请写出下列推理的逻辑形式，并简析其推理形式是否正确。“SAP假或SEP假；SAP真；所以，SEP假。”
“并非只是要法律系毕业，就能成为优秀的律师。”等值于（）
A:虽然不是法律系毕业，也能成为优秀的律师
B:是法律系毕业并且也能成为优秀的律师
C:不是法律系毕业并且也没有成为优秀的律师
D:是法律系毕业但却没有成为优秀的律师
“仅仅承认生产关系对生产力有作用是不够的，还要承认生产关系不是促进生产力的发展，就是阻碍生产力的发展。”这一判断是（）与（）。
A:负判断
B:包含了联言判断的选言判断
C:多重复合判断
D:包含了选言判断的联言判断
E:包含了联言判断的假言判断
间接反驳是先论证与被反驳的论题相矛盾或相反对的论断为真，然后依据律确定被反驳的论题为假。独立论证为真的判断“非P”与被反驳的论断“P”之间是（），（）关系。
如一有效三段论的小前提是否定判断，则大前提只能是（）
A:PAM
B:MOP
C:PEA
D:MAP
“南极洲沿岸地带鸟的种类很少，但鸟却很多。”这一议论（）
A:违反了同一律的逻辑要求
B:违反了矛盾律的逻辑要求
C:违反了排中律的逻辑要求
D:不违反普通逻辑基本规律的逻辑要求
“假言判断”可以概括为（）
A:假言推理
B:复合判断
C:简单判断
D:负判断
负判断就是某个判断的判断；负判断与原判断之间是（），（）关系
已知S与P全异，试分析以S为主项、P为谓项可做出哪些真实的性质判断？其中哪些可以换位？
在间接反驳中，先独立证明与被反驳的论题相矛盾或相反对的判断为真，然后根据（），就可以确定被反驳的论题为假。
A:同一律
B:矛盾律
C:排中律
D:充足理由律
“只有物美价廉，才能打开销路；李宁牌服装打开了销路；可见，李宁牌服装物美价廉。”这一推理属于（）
A:充分条件假言推理的有效式
B:必要条件假言推理的有效式
C:充分条件假言推理的无效式
D:必要条件假言推理的无效式
请分析：下面这个推理形式在什么情况下正确？在什么情况下不正确？为什么？ 或A或B或C；非A并且非B；所以C。
以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）和（）。
A:第一格大前提应全称
B:第一格小前提应肯定
C:第二格两个前提应有一个是否定的
D:第三格小前提应肯定
E:第三格结论应特称
若“p或者q或者r”真，其支判断的真假情况可以是（）和（）。
A:p真而q假r假
B:p假而q假r假
C:p假而q真r真
D:p假而r假
E:p假而q假
首页 <上一页 1 2 3 4 5 下一页> 尾页