【背景材料】某市高新技术开发区有2幢科研楼和1幢综合楼，其设计方案对比项目如下。
A楼方案：结构方案为大柱网框架轻墙体系，采用预应力大跨度叠合楼板，墙体材料采用多孔砖及移动式可拆装式分室隔墙，窗户采用单框双玻璃钢塑窗，面积利用系数为0．93，单方造价为1438元／m²。
B楼方案：结构方案同A方案，墙体采用内浇外砌，窗户采用单框双玻璃空腹钢窗，面积利用系数为0．87，单方造价为1108元／m²。
C楼方案：结构方案采用砖混结构体系，采用多孔预应力板，墙体材料采用标准普通砖，窗户采用单玻璃空腹钢窗，面积利用系数为0．79，单方造价为1082元／m²。
方案各功能的权重及各方案的功能得分见表4-27。

【背景材料】某工程设计公司在进行某厂房的设计时，有A，B，C等3种方案可供选择。经专家估算，3种设计方案的成本分别为227．4万元、274．6万元、236．0万元。
对以上3个设计方案确定了造价、结构体系、建筑造型、平面布置、设备及智能化系统5项指标，这5项功能的重要性程度之比为F₁：F₂：F₃：F₄：F₅=3：2：2：1：2。由专家按5项功能为3个方案打分（表4-8）。

【背景材料】某单代号搭接网络计划如图3-1所示。

【背景材料】某工程采用公开招标方式，有A，B，C，D，E，F等6家承包商参加投标，经预审核，6家承包商均满足业主要求。该工程采用两阶段评标法评标，评标委员会由7名委员组成，评标的具体规定如下。
1．第一阶段评技术标。
技术标共计40分，其中，施工方案15分，总工期8分，工程质量6分，项目班子6分，企业信誉5分。
技术标各项内容的得分为各评委评分去除一个最高分和一个最低分后的算术平均数。
技术标合计得分不满28分者，不再评其商务标。
表4-18为各评委对6家承包商施工方案评分的汇总表。

表4-19为各承包商总工期、工程质量、项目班子、企业信誉得分汇总表。

2．第二阶段评商务标。
商务标共计60分。以标底的50％与承包商报价算术平均数的50％之和为基准价，但最高（或最低）报价高于（或低于）次高（或次低）报价的15％者，在计算承包商报价算术平均数时不予考虑，且商务标得分为15分。
以基准价为满分（60分），报价比基准价每下降1％，扣1分，最多扣10分；报价比基准价每增加1％，扣2分，扣分不保底。表4-20为标底和各承包商的报价汇总表。

【背景材料】某电器设备厂筹资新建一生产流水线，该工程设计已完成，施工图纸齐备，施工现场已完成“三通一平”工作，已具备开工条件。工程施工招标委托招标代理机构采用公开招标方式代理招标。招标代理机构编制了标底（800万元）和招标文件。
招标文件中要求工程总工期为365天。按国家工期定额规定，该工程的工期应为460天。
通过资格预审并参加投标的共有A，B，C，D，E等5家施工单位。开标会议由招标代理机构主持，开标结果是这5家投标单位的报价均高出标底近300万元，这一异常引起了业主的注意，为了避免招标失败，业主提出由招标代理机构重新复核和制订新的标底。招标代理机构复核标底后，确认是由于工作失误，漏算部分工程项目，使标底偏低。在修正错误后，招标代理机构重新确定了新的标底。
A，B，C等3家投标单位认为新的标底不合理，向招标人要求撤回投标文件。由于上述问题纠纷导致定标工作在原定的投标有效期内一直没有完成。
为早日开工，该业主更改了原定工期和工程结算方式等条件，指定了其中1家施工单位中标。

【背景材料】已知年产1250t某种紧俏产品的工业项目，主要设备投资额为2050万元，其他附属项目投资占主要设备投资比例以及由于建造时间、地点、使用定额等方面的因素，引起拟建项目的综合调价系数见表4-6。工程建设其他费用占工程费和工程建设其他费之和的20％。

某设备工程，业主与承包商采用FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》订立了承包合同；业主与设备监理公司采用FIDIC《业主/咨询工程师标准服务协议书条件》订立了服务合同。在合同履行过程中发生如下事件：
事件1：因业主的原因，承包商实际开工比工程师通知的开工日期晚了5天，致使承包商与某公司签订的施工设备运输协议不能如期履约。承包商提出5天的工期索赔和费用索赔，并要求业主向运输公司承担违约责任。
事件2：承包商的某电器设备因雨季潮湿发生故障，遂向工程师提出设备修复的费用索赔并要求顺延因此延误的工期。
事件3：由于承包商延迟采购，原设计中的一种材料出现短缺，承包商经业主同意采用替代材料。此做法导致加工成本的增加。在结算时，承包商以设计变更为由要求增加费用。
事件4：工程通过了竣工试验，承包商向工程师发出申请颁发接收证书的通知，工程师审核后认为可以颁发，在向业主报告并取得同意后，业主向承包商颁发了接收证书。
事件5：由于颁发工程接收证书的时间晚于竣工时间，业主认为根据FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》的规定，应扣承包商的误期损害赔偿费。

某集团拟在某市投资建设一条自动化生产线，预期年生产能力为300万吨。该生产线可以分解为动力子系统A、控制子系统B和检测子系统C共三个子系统。该生产线各子系统的投资估算见表1。有关专家对这三个子系统的功能进行了评价，评价结论为：A的功能与B的功能一样重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
经调查，该市有一条同类型的生产线，前年投产，年生产能力200万吨，总投资为5000万元。

设备监理工程师进行设计评审时，列出了该生产系统的各子系统功能评价系数表、价值系数计算表如表2、表3所示。