背景
某施工单位承建了天津市某医院门诊楼工程。地下2层、地上16层，钢筋混凝土筏板基础，地上结构为钢筋混凝土框架结构，墙充填为普通混凝土小型空心砌块。施工过程中发生如下事件：
事件一：本工程基坑深8.5m，北侧紧邻某住宅楼。经专家论证后的方案采用围护桩墙+预应力锚杆支护体系。整个施工过程对围护体系实施连续变形监控，对于围护桩墙顶位移监控值，施工单位与监理发生分歧，施工单位认为按二级基坑监控，监理坚持按一级基坑进行监控。
事件二：基础工程施工完成后，在施工单位自检合格、总监理工程师签署“质量控制资料符合要求”审查意见的基础上，施工单位项目经理组织项目技术、质量负责人、总监理工程师进行了地基与基础分部工程的验收。
事件三：普通混凝土小型空心砌块墙体施工时，施工人员先将小砌块充分浇水湿润，再将砌块底面朝上反砌于墙上；外墙转角处的临时间断处留直槎，并砌成阴阳槎，并设拉结筋。监理工程师认为施工方法错误，立即下发了整改通知。
事件四：地上框架结构存在主次梁，在主次梁交汇处，关于钢筋摆放上下顺序监理与施工技术员在理解上发生分歧，随后上报总监理工程师处理。

天津某工程由A建筑集团公司土建总承包、土方由B基础公司分包，工地现场，正在进行深基坑土方开挖。18点15分，B基础公司项目经理将11名普工交给现场工长；19点左右，工长向11名工人交代了生产任务，11人全部下基坑，在⑦轴至⑧轴间平台上施工（领班未到现场，电工未到现场）。当晚20点左右，⑧轴处土方突然发生滑坡，局部迅速垮塌，当即有2人被土方掩埋，另有2人埋至腰部以上，其他6人迅速逃离至基坑上。现场项目部接到报告后，立即组织抢险营救。20点10分，⑦轴至⑧轴处第二次发生大面积土方滑坡。滑坡土方由⑦轴开始冲至④轴，将另外2人也掩埋，并冲断了基坑内水平钢支撑二道。事故发生后，虽经项目部极力抢救，但被土方掩埋的4人终因窒息时间过长而死亡
问题

某办公楼工程，建筑面积35000m²，地下2层，地上15层，框架一筒体结构，外装修为单元式玻璃幕墙和局部干挂石材。场区自然地面标高为-2.000，基础底标高为-6.900，地下水位标高-7.500，基础范围内土质为粉质黏土层。在建筑物北侧，距外墙轴线2.5m处有一自东向西管径为600mm的供水管线，埋深1.80m。
施工单位进场后，项目经理召集项目相关人员确定了基础及结构施工期间的总体部署和主要施工方法：土方工程依据合同约定采用专业分包；底板施工前，在基坑外侧将起重机安装调试完成；结构施工至地上8层时安装双笼外用电梯；模板拆至五层时安装悬挑卸料平台；考虑到场区将来回填的需要，主体结构外架采用悬挑式脚手架；楼板及柱模板采用木胶合板，支撑体系采用碗扣式脚手架；核心筒采用大钢模板施工。会后相关部门开始了施工准备工作。
合同履行过程中，发生了如下事件：
事件1：施工单位根据工作的总体安排，首先将工程现场临时用电安全专项方案报送监理工程师，得到了监理工程师的确认。随后施工单位陆续上报了其他安全专项施工方案。
事件2：地下1层核心筒拆模后，发现其中1道墙体的底部有1孔洞（大小为0.30m×0.50m），监理工程师要求修补。
事件3：装修期间，在地上10层，某管道安装工独自对焊工未焊完的管道接口进行施焊，结果引燃了正下方9层用于工程的幕墙保温材料，引起火灾。所幸正在进行幕墙作业的施工人员救火及时，无人员伤亡。
事件4：幕墙施工过程中，施工人员对单元式玻璃幕墙防火构造、变形缝及墙体转角构造节点进行了隐蔽记录，监理工程师提出了质疑。

背景资料：
某开发商投资新建一住宅小区工程，包括住宅楼五幢、会所一幢以及小区市政管网和道路设施，总建筑面积24000m2。经公开招投标，某施工总承包单位中标，双方依据《建设工程施工合同（示范文本）》（GF—2013—0201）签订了施工总承包合同。
施工总承包合同中约定的部分条款如下：（1）合同造价3600万元，除设计变更、钢筋与水泥价格变动，及承包合同范围外的工作内容据实调整外，其他费用均不调整；（2）合同工期306d，自2012年3月1日起至2012年12月31日止。工期奖罚标准为2万元/d。
在合同履行过程中，发生了下列事件：
事件一：因钢筋价格上涨较大，建设单位与施工总承包单位签订了《关于钢筋价格调整的补充协议》，协议价款为60万元。
事件二：施工总承包单位进场后，建设单位将水电安装及住宅楼塑钢窗指定分包给A专业公司，并指定采用某品牌塑钢窗。A专业公司为保证工期，又将塑钢窗分包给B公司施工。
事件三：2012年3月22日，施工总承包单位在基础底板施工期间，因连续降雨发生了排水费用6万元。2012年4月5日，某批次国产钢筋常规检测合格，建设单位以保证工程质量为由，要求施工总承包单位还需对该批次钢筋进行化学成分分析，施工总承包单位委托具备资质的检测单位进行了检测，化学成分检测费用8万元，检测结果合格。针对上述问题，施工总承包单位按索赔程序和时限要求，分别提出6万元排水费用、8万元检测费用的索赔。
事件四：监理工程师巡视第四层填充墙砌筑施工现场时，发现所有加气混凝土砌块填充墙墙体均直接从结构楼面开始砌筑，砌筑到梁底并间歇7d，再将其补砌挤紧。
事件五：工程竣工验收后，施工总承包单位于2012年12月28日向建设单位提交了竣工验收报告，建设单位于2013年1月5日确认验收通过，并开始办理工程结算。

背景资料
某办公楼工程，建筑面积18500m3，现浇钢筋混凝土框架结构，筏板基础。该工程位于市中心，场地狭小，开挖土方需上运至指定地点，建设单位通过公开招标方式选定了施工总承包单位和监理单位，并按规定签订了施工总承包合同和监理委托合同，施工总承包单位进场后按合同要求提交了总进度计划，如图所示（时间单位：月），并经过监理工程师审查和确认。
合同履行过程中，发生了下列事件：
事件一：施工总承包依据基础形式、工程规模、现场和机具设备条件以及土方机械的特点，选择了挖土机、推土机、自卸汽车等土方施工机械，编制了土方施工方案。
事件二：基础工程施工完成后，在施工总承包单位自检合格、总监理工程师签署“质量控制资料符合要求”的审查意见基础上，施工总承包单位项目经理组织施工单位质量部门负责、监理工程师进行了分部工程验收。
事件三、当施工进行到第5个月时，因建设单位设计变更导致工作B延期2个月，造成施工总承包单位施工机械停工损失费13000元和施工机械操作人员窝工费2000元，施工总承包单位提出一项工期索赔和两项费用索赔。